Bonjour,
Je serais curieux de connaître votre passé et/ou votre expérience en photographie. Car les paramètres de réglages que vous venez d'indiquer montrent une certaine incohérence pour ce qui concerne les photos 3 et 4 que vous avez montrées au-dessus. Mais d'abord, revenons-en au sujet :
Je confirme que votre appareil n'est pas en cause, mais vos réglages... encore qu'ils sont en partie appropriés par rapport au sujet des photos présentement exposées ; mais dont le résultat semble vous surprendre.
1) Vous utilisez un objectif de 90 mm, ce qui correspond, pour un boîtier APS-C, à un petit télé. Or plus la focale est longue (= élevée), plus la zone de netteté se rétrécit en profondeur (évolution logarithmique).
2) Vous utiliser l'ouverture maximale de votre objectif (f/2.8). Or plus l'ouverture est grande, plus la zone de netteté se trouve rétrécie en profondeur (évolution également logarithmique).
3) Plus la distance entre l'appareil et le sujet est faible, plus étroite est la zone de netteté en profondeur (évolution là encore logarithmique). Au passage, il est donc normal que votre constat soit meilleur sur les photos éloignées…
Donc, vous avez combiné les trois causes induisant une zone de netteté des plus réduites ! Il est donc tout à fait normal que ce qu'il y a à quelques cm ou dizaine de cm derrière le sujet soit flou. C'est d'ailleurs l'effet que le photographe cherche à obtenir sur une fleur en gros plan pour mettre le sujet en valeur, en le détachant du fond. Sinon, ladite fleur serait sans doute noyée au milieu de tous les détails visibles sur l'arrière-plan. Ce qui - au passage - ferait une piètre composition photographique, comme on le voit souvent sur les clichés réalisés avec un smartphone.
Et sur la première photo, prise avec un angle rasant, l'extrême étroitesse de la zone de netteté est dévastateur puisque si le début de la feuille (là où sont les "billes" blanches) est net, ses bords les plus éloignés sont quant à eux hors zone de netteté.
Bref, ce que vous prenez pour un voile n'est que le résultat d'une zone hors de la plage de netteté.
Pour avoir cette feuille entièrement nette, il aurait fallu fermer d'au moins trois crans le diaphragme. Ou sinon, utiliser votre 16-50 pour bénéficier d'une focale plus courte après vous être rapproché du sujet.
Autre remarque : pourquoi avoir monté la sensibilité à 800 et 640 iso pour les deux dernières vues prises au millième, alors qu'il suffisait de baisser la vitesse ? Si votre appareil est connu pour contenir le bruit numérique (dans une certaine limite) lorsque l'on monte en sensibilité, par principe et assurer la qualité des très grands agrandissements, il faut privilégier la sensibilité 100 iso, voire 200 iso, et ne la monter qu'en cas de nécessité technique.
La principale raison de la pousser pour prendre au millième, aurait été une forte agitation de la plante à cause du vent. Une autre serait de pallier le bouger dû au coup de doigt au moment de déclenchement… mais là, il appartient au photographe de travailler la douceur (la progressivité) de son action sur le déclencheur.
Je ne saurais que vous conseiller de vous rapprocher d'un club photo pour apprendre à maîtriser l'utilisation de votre matériel. De toute façon, le Web regorge de tutoriels sur les bases à connaître en matière de prise de vue. En particulier, les relations entre distance, ouverture, vitesse, focale, sensibilité… tous ces paramètres qui interagissent entre eux.
Bon week-end.
