@Pegaze77
Loin de moi l'idée de vouloir abaisser les reflexes. Pour quelques usages spécifiques ils ont encore une place à tenir pour l'instant. Il n'en sera peut-être plus le cas si Sony se décide à remplacer son Alpha 9 par un boitier digne de lui succéder ( tropicalisation, amélioration de la rafale, et...).
Et naturellement j'ai bien compris votre position face au mirrorless, sinon mon propos aurait été plus caustique.
Juste un petit coup de gueule "légèrement acide", face à tous ceux qui ont minimiser la valeur qualitative et l'impact des mirrorless; de la sortie du premier Alpha 7 jusqu'au milieu de 2018, ou ils sont venu avec leurs grands sabots annoncer l'arrivée de leurs propres mirrorless. Si Sony mettait autant d'énergie à décrier leurs versions mal abouties, qu'ils en ont mis alors, je pense qu'ils en souffriraient bien plus. ET LA MEILLEURE, ils placent eux même leurs mirrorless comme des seconds couteaux pour amateurs. Je ne suis pas sur qu'ils aient vraiment compris la leçon.
Je salue au passage fuji et olympus, qui ont gardés leur ligne directrice en concentrant leurs efforts sur leurs micro 4/3, boitiers sommes toutes très performants, et qui ont très certainement une place dans ce nouveau marché.. Cette ligne leur permettra certainement de perdurer dans ce marché toujours plus concurrentiel, car une majeure partie des revenus du marché des compact est désormais dans l'escarcelle des fabricants de smartphones. Enfin c'est comme au tiercé, ceux qui ont misé sur les mauvais chevaux sont nerveux, acariâtres, et un peu jaloux de ceux qui ont décroché le tiercé. En photo c'est pareil, les topconistes, minoltistes, konicaiste... étaient tristes et fâchés, de voir disparaitre ainsi leurs marques préférées, et il en ira de même pour ce nouveau virage. Ce qui est inquiétant c'est de voir que deux des trois dinosaures tirent semble t'il la langue, l'un par manque d'idée, l'autre financièrement.
Tout comme l'outsider olympus dont le PDG ne sait pas vraiment ce qu'il veut (vendre-pas vendre... son coeur balance).
Enfin, oui! on fait avec son budget! et oui il n'y a pas besoin d'un boitier pro pour faire de bonnes photos, ni de meilleures d'ailleurs. Il vaut mieux mettre du soin a choisir ses optiques et leur consacrer un peu plus de budget, que d'acheter le dernier boitier pro. Car ce qui fait en majeure partie la qualité de la photo, c'est l'optique! un objectif lumineux, avec peu défauts (vignettage, aberration chromatique et géométrique) sur un boitier moyen de gamme, fera toujours mieux qu'un objectif bas de gamme, avec un vignetage digne du trou de serrure, sur un top boitier. C'est pourquoi je soutien le choix de notre ami quant à cet objectif sony 28mm F2 qui est parfait, excepté un peu de défaut géométrique qui se corrige très bien en post production de surcroit. Et qui comme pour tous les grand-angles, doit aussi dépendre en partie, de l'orientation du plan. Donc éviter les plongées et contre-plongées si un ou des sujets sont proches des bords et/ou de plus a courte distance! car c'est déformation maximale garantie!
Pour terminer, comme je l'ai dit dans un de mes commentaire précédents et en total accord avec votre propos, oui!!! ce n'est pas le type de boitier qui fait une bonne photo. C'est avant tout, un bon cadrage, une bonne composition, une bonne exposition du sujet et une netteté là ou il faut. Et si en plus il y a un brin d'originalité et une histoire qui tient, alors c'est sans doute LA photo qui restera dans vos préférée.
Et parfois non! il faut juste avoir saisi LA scène originale, au moment opportun, comme on peu ou comme on à pu! et c'est gagné! en fait dans un tel cas, quand l'originalité et l'histoire sont flagrantes, les règles de composition on s'en balec grave. Celui qui perd est celui qui n'a pas saisi le bon instant, car trop occupé par sa composition. Et le remous dans l'eau du plongeur, même s'il est bien cadré et bien composé, aura moins d'impact que l'instant ou les mains percent la surface, ou le salto avec un peu de flou de mouvement, ce même pas trop bien composés.
Quant au piqué … ca reste un plus, qui fait parfois la différence. Et qui n'était pas vraiment de mise au temps de Cartier Bresson et on peut pas dire que ses photos n'étaient pas de bonnes photos. Donc oui même avec un objectif dont le piqué n'est pas luxurieux, on peut faire de bonnes photos !!!! point barre!
